Как исполняются решения финансового омбудсмена на практике?

Проще стало обратиться к финансовому уполномоченному: если раньше нужно было готовить в суд иски, документы и прочее, сейчас ты заходишь в личный кабинет, разметил обращение, и вроде всё за тебя сделали. А вот обжаловать решение финансового уполномоченного крайне сложно, поскольку решение 50 на 50: 50 – в пользу потребителя, и 50 – в пользу страховой компании. Как в любом споре, обе стороны будут не согласны с тем, что принято. Поэтому и потребитель идёт обжаловать решение, и страховая идёт обжаловать решение. Дальше обращаюсь опять к той же статистике, которую опубликовал финансовый уполномоченный. Из тех даже 50% решений, которые вынесены в пользу потребителя, только 30% исполняется добровольно страховщиком. Мы для себя решили упростить большие цифры, убрать нули и сделать на примере 10 человек, которые обратились. Так вот. для простоты: из десяти обратившихся пятерым сразу было отказано. Пять человек получают решения, из которых три – в пользу потребителя, два – против. Из трёх решений, которые в пользу, всего лишь одно решение добровольно исполняется страховщиком. Итог: из 10 обратившихся один полностью или частично получил деньги, воспользовавшись институтом финансового уполномоченного в той модели, в которой он задумывался законодателем. Страховая компания не считает авторитетным решение финансового уполномоченного. И если бы было наоборот, и решение финансового уполномоченного уважалось бы страховщиком, у нас 50% людей бы получали исполнение на стадии вынесенного решения. Этого нет.